El gas shale: la nueva panacea energética

Against fracking 01 (Photo credit: Bosc d’Anjou)

La reforma energética presentada por el gobierno de Enrique Peña Nieto,^[1] pone el énfasis del futuro energético del país en profundizar el modelo de explotación de hidrocarburos para la generación de energía. Además plantea la necesidad de explotar de manera intensiva los yacimientos de hidrocarburos no convencionales ─como el gas shale o de esquisto y aguas profundas─, para ello, de acuerdo con los argumentos del gobierno federal, es necesaria la participación de las empresas privadas que sí tendrían la tecnología y recursos.

También conocido como gas de pizarra o lutita, el gas shale  es gas natural que se encuentra atrapado en sedimentos de roca abundantes en esquisto y otros materiales orgánicos, a profundidades de mil a cinco mil metros. Puede existir en la misma placa con petróleo y otros hidrocarburos. Su extracción se hace a través de la técnica de fractura hidráulica o fracking. Esta técnica parte de la perforación de un pozo vertical que alcanza niveles increíbles de profundidad, posteriormente viene acompañada de una perforación horizontal que puede extenderse entre 1 y 1.5 kilómetros. Una vez hechas las perforaciones, y debido a la baja permeabilidad de la roca de esquisto, es necesario fracturar la roca con la inyección de una mezcla de agua, arena y sustancias químicas a elevada presión, para permitir el flujo y salida del gas. Sin embargo, este flujo disminuye muy pronto, por lo cual para mantener la producción, es necesario realizar continuamente el procedimiento de fractura hidráulica o fracking en un mismo pozo.

El proceso de fracking tiene varios impactos socioambientales, entre los que destacan los siguientes:

Disminución de disponibilidad del agua para los seres humanos y ecosistemas: Se requieren de 9 a 29 millones de litros para la fractura de un solo pozo. La explotación de los 20,000 pozos anuales que se está planteando desde diversos sectores, supondría un volumen de agua equivalente al necesario para cubrir el consumo doméstico de entre 4.9 y 15.9 millones de personas en un año. Ello supondría la disminución de la cantidad de agua disponible para otros usos, lo que pondría en peligro la realización del derecho humano a este recurso. En Coahuila, una de las regiones donde esta actividad se está realizando, la disponibilidad de agua es ya limitada.

 

Contaminación de las fuentes de agua: En Estados Unidos existen más de 1,000 casos documentados de contaminación de fuentes de agua cerca de pozos de gas de esquisto. En total, se han identificado más de 2,500 productos y 750 tipos diferentes de químicos en el fluido de perforación. Los expertos señalan que más del 25% de estas sustancias pueden causar cáncer y mutaciones, el 37% afectar al sistema endocrino, el 50% dañar el sistema nervioso y el 40% provocar alergias.

Emisiones de gases contaminantes: La extracción, procesamiento, transporte, almacenamiento y distribución del gas de esquisto supone la emisión de sustancias contaminantes a la atmósfera. El 90% de estas emisiones se encuentra compuesto por metano (CH₄), cuyo escape es superior en un 30% al de los proyectos de gas natural convencional.

La apuesta del gobierno hacia este tipo de hidrocarburos supone el desvío de esfuerzos y recursos públicos que podrían estar siendo destinados al desarrollo de energías renovables. Se estima que la inversión para explotar gas shale podría ascender a 600 mil millones de dólares, parte de los cuales podrían ser utilizados para propiciar el desarrollo de las energías renovables, a lo que únicamente destina los 300 millones de pesos que establece la Ley para el Aprovechamiento de Energía Limpia y el Financiamiento para la Transición Energética. En este sentido, la transición energética a la que el gobierno se ha comprometido como lo muestra la Ley General de Cambio Climático creada en 2012, donde se establece que para el año 2024 el 35 % de la energía tendrá que ser producida a través de energías renovables está lejos del escenario que plantea la Reforma Energética. Además, supondría el agravamiento de los ya fuertes impactos  sobre el medio ambiente, así como el aumento de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) causantes del cambio climático.

Por todas estas razones, diversos sectores sociales y políticos están alzando su voz en contra de la explotación de este tipo de hidrocarburos y exigiendo al gobierno una verdadera reforma energética, que ponga en marcha las medidas necesarias para asegurar la provisión energética en el futuro de manera sostenible, con pleno respeto de los derechos humanos y a la protección del medio ambiente. Uno de estos actores es la Alianza Mexicana contra el Fracking conformada por 18 organizaciones de la sociedad civil.[2]

Sin duda, es necesario que la Reforma Energética amplíe su horizonte y que no se centre principalmente en la explotación de los hidrocarburos no convencionales. Apostar por la extracción del gas shale es claramente un paso en la dirección equivocada, ya que representa mayores impactos sociales, ambientales y grandes costos económicos.

---

[1] Presidencia de la República (2013), Reforma Energética, Disponible en http://presidencia.gob.mx/reformaenergetica/

[2] Para conocer qué organizaciones conforman la Alianza: http://nofrackingmexico.org/?page_id=6

Beatriz Olivera – Alianza Mexicana contra el Fracking

@beoliverav / @NoFrackingMx

«Beatriz es ingeniera industrial, maestra en ingeniería egresada de la UNAM. Cuenta con un diplomado en eficiencia energética, energía renovable y desarrollo sustentable y otro sobre la dimensión ambiental en el diseño y la ejecución de política pública.

Desde 2010, coordina la campaña de energía y cambio climático de Greenpeace en México, desde la cual busca impulsar las energías renovables en México a través de la Revolución Energética».

Reforma Energética y PRD

PEMEX Reynosa (Photo credit: Reynosa Blogs)

Desde hace meses hemos sido testigos de la controversia provocada por la tan esperada reforma energética, pues representa un determinante fundamental para el rumbo que tomará nuestro país en las siguientes décadas, ante ello se han dejado escuchar distintas voces, cada una con sus particularidades y con una visión distinta del asunto, que marca un camino distinto a seguir.

Es claro que PEMEX es una empresa de alta importancia para México, pues le aporta el 40% de los ingresos que utiliza para diversos fines, e incluso se reconoce en el mundo su papel en el tratamiento del recurso natural más importante que poseemos, el petróleo, pero tampoco es sorpresa que presenta problemas relacionados con la transparencia, con su administración y eficiencia.

El principal debate se centra en la posibilidad o no de permitir la participación de terceros (agentes privados) en actividades de exploración y explotación, que actualmente está prohibido en el artículo 27° constitucional por ser considerada, todavía, una  rama estratégica. Si se logra reformar el artículo, que es lo que se pretende ahora, podrá contratarse a privados para que participen en la industria petrolera mexicana, con la ventaja de obtener grandes ganancias.

Quienes se muestran en pro de hacerlo, consideran que es una medida que “México necesita”, que nos permitirá tener una empresa de la altura que merecemos, además de que ya lo han realizado otras empresas petroleras en el mundo con grandes resultados. Esto es cierto, ha ocurrido en países como Brasil y Noruega, que hoy tienen gran cantidad de tratados con empresarios para el funcionamiento de su industria petrolera y han elevado su productividad.

Aunque debemos considerar que lo que es bueno para esos países no implica que sea bueno para México. Sí se necesita una reforma energética, hay que ponerlo en claro, aunque eso no significa que lo puesto en la mesa por el Gobierno Federal y los legisladores de los dos partidos más grandes del país estén en lo correcto, por ello es necesario realizar un examen de otras alternativas, que realmente sean benéficas, para realzar la actividad de PEMEX.

Creo que a nadie le gustaría una petrolera que siga un trayecto de corrupción y de una eficiencia que no corresponde a la de su potencial, por lo que hay que distinguir lo que falla. Debe revisarse más a fondo los candados administrativos y el peso político que representa el sindicato para la toma de decisiones, ahí es el problema, en los marcos regulatorios y en la rendición de cuentas.

Acerca de la tecnología, se dice que PEMEX no cuenta con la necesaria y que es más laborioso tratar de extraer el crudo que se encuentra a mayores profundidades de nuestro suelo, pero la verdad es que no se necesita tecnología “de punta” para lograrlo, ya bien lo argumentan distintas universidades del país, entre ellas la UNAM, con una gran cantidad de estudios sobre el tema.

El PRD ha realizado una tarea muy importante, obviamente también contando con la actividad de Cuauhtémoc Cárdenas, quien se ha atrevido a señalar que una inclusión de capital privado en la empresa petrolera no es lo que necesitamos, ahora la paraestatal funciona, a pesar de sus grandes problemas y candados, de una forma aceptable, aunque es una institución perfectible y debe mejorar.

Si se trata de mirar lo que pasa en el mundo, también es válido saber que varias de las empresas petroleras más rentables y productivas del mundo son paraestatales, como Aramco (Arabia Saudita), que produce casi 10 millones de barriles diarios; Gazprom (Rusia), 9 millones; National Iranian Oil Co (Irán), 4 millones; PetroChina (China), 3 millones; PEMEX (México), 2.5 a 3 millones. De acuerdo a EBIDTA (indicador financiero de ganancias antes de intereses, depreciaciones, impuestos y amortización) en el año 2012.

Las empresas que, de acuerdo con el Gobierno Federal, invertirían relevantemente en PEMEX son instituciones privadas que no se comparan con nuestra petrolera en varios indicadores, tales como los ingresos, que se ubicaron en 126,000 millones de dórales en 2012, lo que equivale al conjunto de ingresos de las empresas privadas más importantes de México, por lo que podemos dudar de si la iniciativa privada debe enfrentar los problemas de nuestra petrolera.

Es incorrecto visualizar al PRD como un partido que atenta contra la iniciativa privada sólo por estar en contra de su participación en la industria petrolera mexicana, pues, como se ha indicado, el capital privado no implica que se tenga éxito, ya que si PEMEX tuvo tiempos de gloria en las décadas pasadas, fue por sí mismo y no por ayuda de terceros, como se pretende hacer creer hoy.

Si hubo una expropiación en 1938, por el entonces Presidente Lázaro Cárdenas, fue porque los mexicanos de ese tiempo se sintieron capaces de manejar una de las empresas petroleras que se convertiría en una de las más exitosas tiempos después, ya que consideraron que la iniciativa privada no estaba beneficiando a los mexicanos. En 2013 se nos presenta una propuesta de Reforma Energética, ¿Ya no nos sentimos capaces de buscar soluciones por nosotros mismos?

Orlando Álvarez Quiroz

@OrlandoALQ

Quinto Semestre de la Licenciatura en Economía en la UNAM.

El desastre provocado

Todo el país se encuentra conmocionado por el desastre que aqueja a nuestros hermanos de las costas del país a causa del paso de “Manuel” e “Ingrid”. Los fallecidos se cuentan por decenas, los desplazados por miles y los afectados en millones.

La situación de urgencia demanda la solidaridad de todos los mexicanos; sin embargo, hay que analizar las causas de la catástrofe. En diversos medios se repite de manera continua que México sufrió un desastre natural, lo que implica que había poco o nada que hacer ante los embates de la naturaleza. Sin embargo, lo que vivimos no fue un desastre natural, sino una tragedia. Cuando un fenómeno de grandes magnitudes ataca a una población, si ésta se encuentra debidamente protegida o prevenida, el desastre sucede, pero la tragedia se evita.

Nos parece insultante que mientras los dos fenómenos meteorológicos se acercaban a las costas mexicanas, el Director del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), José María Tapia Franco, un funcionario con ingresos medios, se encontraba disfrutando en Las Vegas una noche de mariachi y apuestas en las mesas del Casino Baccarat de hasta 20 mil dólares. Mientras muchos buscaban sobrevivir al desastre, muchos funcionarios eran ajenos a la situación, disfrutando de las bondades del gobierno. O que el encargado de Protección Civil de la federación considerara que tuiteando que se esperaban lluvias intensas, la población se prepararia para en fenómeno que sólo las autoridades podían dimensionar.

Además, muchas poblaciones fueron afectadas por la negligencia de las autoridades. Apenas este fin de semana representantes del Consejo Municipal Ciudadano de Acapulco confirmaron que las inundaciones se dieron porque el “el cabildo encabezado por el edil Alberto López Rosas -quien fuera procurador del gobernador Ángel Aguirre- autorizó en 2002 cambio de uso de suelo al otro lado del río de La Sabana donde cuatro canales pluviales escurren de los cerros. Los desarrollos habitacionales construidos en la última década bajo el aval municipal en la Zona Diamante bloquearon los cauces pluviales. De ahí la inundación.”

Como usualmente pasa en las situaciones de desastre, los más pobres se ven siempre más afectados. En este caso, las Juventudes de Izquierda reclamamos la responsabilidad por parte de todos los gobernantes que han otorgado permisos irregulares para asentamientos, que han permitido la deforestación voraz o que han ignorado las situaciones de riesgo que se ciernen sobre la población. No es suficiente con que una vez que pasa el desastre se activen todas las alarmas y traten de actuar en respuesta a su propia negligencia. No podemos permitir que con otorgar ayuda momentánea se ignore el problema de fondo. La responsabilidad de los gobernantes no pasa por su filiación partidista, sino por el compromiso que tienen por servir por igual a toda la población. No podemos permitir que todos los niveles de gobierno se mantengan inermes ante las situaciones que viven las personas más pobres y que actúen hasta que el desastre aparece.

Demandamos que después de que se atienda la situación de urgencia, se haga una evaluación seria y objetiva de las responsabilidades de todos los gobernantes. No basta con que el gobierno federal se luzca apoyando intensamente a la población afectada si la situación que atienden fue ocasionada por su propia acción o inacción. No se pueden ganar aplausos por apagar un incendio que uno mismo ocasionó.

Juventudes de Izquierda

NECESIDAD DE JOVENES EN EL PRD: ¿DONDE NOS ENCONTRAMOS-SINALOA?

English: An acronym design for the PRD Español: Diseño acrónomo del PRD (Photo credit: Wikipedia)

A 40 años ya del golpe de estado en Chile y a Salvador Allende, tengo que recordar que:

“ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica”

Iniciemos por definir el término joven y juventud:

Joven: se dice que es joven toda aquella persona que aun no es adulto.

Juventud: El concepto de juventud, un término que deriva del vocablo latino iuventus, permite identificar al periodo que se ubica entre la infancia y la adultez. La organización de las naciones unidas  (conocida como ONU) ha definido a la juventud como la etapa que comienza a los 15 y se prolonga hasta los 25 años de vida de todo ser humano, aunque no existen límites precisos al respecto. Las mayores expectativas de vida hacen que, en ciertos aspectos, personas  de 40 años sean consideradas como jóvenes.

Es por ello que en un estado como Sinaloa que cuenta con un aproximado del 27% de la población estatal en la etapa considerada de “juventud” es primordial ejercer un trato hacia este sector tan determinante y plural.

Es por ello que es de trascendencia para el “PRD” la incorporación de los jóvenes al entorno político, lo vivimos naturalmente al paso de nuestra etapa comprendida según la ONU y enmarcada en nuestros estatutos desde los 15 hasta los 29 años de edad, por lo tanto nuestra tarea como instituto político debe de ser de carácter formativo y de propuesta hacia este sector tan variado y plural. Debemos fomentar la participación e incidencia de la juventud en las decisiones del Partido de la Revolución Democrática.    ¿Cómo formar a los cuadros jóvenes del PRD?

Bajo la instrumentación y colaboración entre las secretarias del comité ejecutivo y de la mano de la secretaria de asuntos juveniles y su organización para  el fomento y continuidad de la organización al interior de este partido y hacia el exterior, formando jóvenes destacados en las diversas áreas de incidencia de este sector, como ejemplo tenemos jóvenes destacados en áreas culturales, deportivas, intelectuales y políticas.

Nuestra labor debe de ser totalmente abierta para todas y todos aquellos jóvenes con el ímpetu de querer hacer valer su juventud en actividades que desarrollen la producción y amalgamen todos los aspectos que los rodean.

El PRD tiene la tarea de comprometerse con la juventud en todos los sentidos, desde la etapa de conformación como un partido de izquierda tiende a ser distinto a otro tipo de organizaciones tiende a ser “distinto” algo muy apegado a la juventud es de allí que nace este lazo de partido-joven, ¿pero que ha hecho el PRD con la juventud? En respuesta, el partido de la revolución democrática tomándolo encuentra desde un sector nacional y aterrizándolo en nuestro estado ah venido sujeto a cambios, como por ejemplo:

Con la conformación de sus expresiones internas (grupos, tribus, mini-partidos) se ha marginado aun mas al sector del cual escribimos debido que solo se le ha conferido a ocupar cargos al interior de este, es claro que hablamos de la secretaria de jóvenes, y algunas posiciones en curules, regidurías, u otras derivadas del cacicazgo de los grupos.

Si bien desde que por estatuto se designo un 20% de participación asegurada para los jóvenes al interior del PRD, es también de notar que se usa como ficha de cambio de los viejos cuadros para utilizar en las negociaciones a cambio de diversas posiciones, es así como se presentan las posiciones de juventud de las cuales hablamos pero de nuevo me surge la pregunta,  ¿Cuántos de esos jóvenes a ocupar ese 20% realmente inciden en las decisiones del partido? Si bien es de notar que ganamos terreno con el estatuto es preocupante que las o los jóvenes que en ocasiones ocupen estos sectores carezcan de las habilidades necesarias para hacer valer una posición de dirección y que de nuevo, sean otras u otros los que decidan por ellos y si hablo de los lideres de expresión., y me remito a pruebas  y hechos históricos pero eso será en otra ocasión pero es claro que se puede observar este suceso.

En el PRD existen factores para que la juventud claramente reposicione al partido, existen jóvenes variados, plurales y de gran habilidad no solo en cuestiones políticas sino en las cuestiones sociales, algo que poco a poco se sectoriza también mas al interior del partido, es de resaltar la labor que realizan jóvenes en regiones del estado como Ahome, Salvador Alvarado, Guasave, Mazatlán San Ignacio, Rosario y Culiacán donde a nivel municipal han dado muestra que se puede trabajar sin la necesidad de pedir permiso a las expresiones y unificando a la juventud que viste de amarillo, el resultado allí esta: en Ahome tendremos una joven regidora, en Guasave fuimos factor para un triunfo, en Mazatlán si bien no se llevo candidato se apuntalo a un regidor, en San Ignacio tendremos una regidora al igual que en el Rosario, y en Culiacán  y Salvador Alvarado que apuntalan las estructuras municipales de juventud del partido cada vez más presente entre la sociedad. Pero analizo de nuevo, todas estas candidaturas donde se presenta el factor joven, también son parte de la coyuntura grupal interna, entonces, ¿Cuándo seremos capaces los jóvenes de optar por cobijarnos a nosotros mismos? Si ya lo hacemos en  los hechos por qué no también convertir esos hechos a espacios de dirección y no conformarnos con los pocos espacios que existen. A todo esto la solución es abrir nuestro partido, dejar el tema oficialista de los grupos y dar apoyo y apertura a eso sectores juveniles como colectivos, asociaciones y demás para respaldarlos en sus actividades, si bien esa ah sido nuestra tarea aun existe mucho que hacer, de llevarla a cabo que no sorprenda que a la vuelta de unos meses cuando vengan los cambios al interior, esta vez la juventud no solo busque la secretaria de jóvenes sino los espacios de dirección de este instituto político, no solo en Sinaloa sino a nivel nacional porque, ¿qué fuera del PRD sin la actividad juvenil?.

Carlos Ernesto Arredondo Rivera

Secretario Estatal de Jóvenes del PRD Sinaloa

Tres motivos para decir no a la homologación del IVA.

Es bien sabido que la población que habita en la frontera de nuestro país tiene características muy peculiares, sobre todo por la influencia que genera la cercanía con Estados Unidos, modificando la cultura y por su puesto el ambiente de negocios de la región.

Lo cierto es que por presiones sociales y políticas no se logró ni siquiera proponer el gravar con IVA a los alimentos y medicinas más se sigue buscando otra fuente importante de ingresos para el gobierno naciendo así propuestas como la homologación de este impuesto a la que políticos de la zona fronteriza, y específicamente de Baja California, se han mostrado en contra. Resaltando los dos senadores surgidos del estado (uno panista y otro de izquierda), el gobernador electo e incluso el alcalde de Tijuana que aun y siendo priista ha fijado su postura en contra de la iniciativa, a tal grado y que en su papel de presidente de la Asociación de Alcaldes de la Frontera Norte de México ha convocado a formar un frente común para exigir al congreso el detener la homologación del Impuesto al Valor Agregado del 11% actual al 16% como en el resto del país.

El desacuerdo es generalizado entre ciudadanos, políticos y empresarios de esta región, los motivos de esto son muy claros para quienes viven día a día esta dinámica y un tanto confuso para quienes han presentado esta propuesta. Por su parte presidencia ha justificado su propuesta en un extenso documento de 278 hojas de lo que resumo en tres motivos medulares para así desglosar la contraparte:

–Mayores ingresos de los habitantes de la frontera norte.

Si bien podríamos afirmar que quienes habitan la zona tienen mayor ingresos se debe considerar que, a diferencia del resto del país, tienen la opción de no adquirir los productos nacionales para así cruzar la frontera y adquirir sus bienes (llámense electrónicos, ropa y en muchos casos despensa) a un menor precio y con una mayor calidad; por lo que con un mayor impuesto al consumo los precios igualmente aumentarían lo que evidentemente perjudica al comercio local afectando a los indicadores económicos resaltando la tasa de empleo. Incluso quienes viven del otro lado de la frontera ya no les sería atractivo el venir a México a consumir. Lo cierto es que simplemente en el estado de California tienen mucho mayores ingresos que en Baja California y, curiosamente, cuentan con una tasa del 8% en un impuesto similar.

–No existe este “privilegio” en algún otro país.

Actualmente EE.UU es considerado el país con la mayor economía al nivel mundial y México un mercado emergente, por lo que una condición geográfica similar con este contraste económico no existe en el mundo o por lo menos no con tal disparidad. Justo por lo que comento, el gobierno se ve obligado a ofrecerle mejores condiciones a los comerciantes (y por lo tanto a los consumidores) de la región fronteriza para poder competir contra aquellas empresas que se encuentran del otro lado de la frontera y que también considera como mercado potencial el suyo.

–Contrarrestar la baja recaudación del IVA.

Culturalmente tanto empresarios como gobernantes de nuestro país han tenido la falsa idea que les indica que para logar mayores ingresos solo bastará con incrementar el monto a pagar. En otras partes del mundo han acertado al disminuir las tasas de impuestos logrando de esta manera una mayor recaudación y por lo tanto ingresos por la fácil liquidación de esta obligación por parte de los consumidores. A nadie le gusta tener problemas con el fisco, por lo que el problema no es que no se quiera pagar sino que no se tienen los recursos para hacerlo.

En resumen, es indispensable tener en cuenta que no se puede homologar una zona con una condición geográfica fronteriza con un país como lo es Estados Unidos que provoca una situación económica y de competitividad empresarial muy distinta a la de cualquier otro estado. El no medir de manera adecuada los efectos que podría traer la homologación del IVA por el solo hecho de buscar mayores ingresos podría traer efectos negativos en los consumidores y comercios de la localidad.

La moneda está en el aire, habrá que esperar si la presión social y su revisión en el congreso impiden que se apruebe.

Fuente de información sobre la reforma:

http://reformahacendaria.gob.mx/

Gerardo Salas L.

@gsalas_

JIZ Baja California.

facebook.com/GerardoSalasL